?

Log in

No account? Create an account

demokratiya_ru


Те, кто за демократию в России


Previous Entry Share Next Entry
"Гражданское общество": что же оно первоначально значило?
ab actu ad potentiam
vladimirpopov wrote in demokratiya_ru
   Дискуссии о "гражданском обществе" то затихают, то вспыхивают с новой силой, но между тем сам термин в настоящее время оказался настолько "замыленным", настолько нагруженным различными значениями, что ситуации его применения всё больше запутывают, чем что-то проясняют. А ведь были времена, и совсем недавние, когда ни о каком гражданском обществе и речи не было. Появился этот термин лишь в XVIII веке в Европе и означал он весьма конкретные обстоятельства фундаментального транзита европейских обществ. О чём же шла речь?
   Немецкий социолог Никлас Лумана положил много сил на то, чтобы вскрыть суть этого транзита. У него есть четырехтомное исследование "Общественная структура и семантика". Дело в том, что изменения структур общества влекут за собой изменения семантики, т.е. описательных конструкций, терминов. По ним-то и можно судить, что происходит. Так вот гражданское общество, как утверждает Луман, это термин, который описывает переход к функционально-дифференцированному обществу. Понятие "гражданина" вводится как противопоставление "естественному человеку", пребывающему как бы в условиях господства "естественного права" (т.е. совокупности прав, вытекающих будто бы из самой природы человека и независимых от социальных условий, как преимущественно считали раньше практически до XVIII века).
   Термин "гражданин" описывает новые принципы включения людей в общество (их участие и усиление их социальной зависимости от него). Но в какой форме? А в форме их функциональной зависимости, выделения новых ролей и умножения различий между ними. Когда впервые стали говорить о гражданском обществе, то стали выделять в большей мере именно хозяйственное, а не политическое понимание общества. Гражданское общество как бы противостоит домохозяйствам и более простым делениям людей (мужчина/женщина, родители/дети, хозяин/слуга и др.), в которых были очень сильны отношения доминирования/подчинения, но никак не политической системе общества per se. Оттого-то введению в оборот термина гражданского общества сопутствуют разговоры о свободе и равенстве, двух понятиях, которые с XVIII века возводятся в статус базовых принципов общественного устройства и идеологий.
   Когда же понятие "гражданского общества" переносится в сферу политических дебатов, то его употреблением, как правило, хотят для себя зарезервировать более выгодную моральную позицию: я типа на стороне гражданского общества, а не произвола. Но сколько бы ни говорили о гражданском обществе в политических противостояниях, не происходит именно то, что является предметом благих намерений: социальная активность граждан, словно бы по заклинанию, не растет, а безостановочное упоминание всуе высокопарных терминов в конце концов дискредитирует, так как от этого ничего не меняется.

  • 1
  • 1